?

Log in

No account? Create an account
Sleeping Buddah

Nota di servizio

Potreste non essere piu' sulla mia Friend's List... don't worry, non e' successo nulla di grave.

Ho eliminato tutti i contatti con un journal Friend's Only.

Aprire un blog pubblico lascia liberi i lettori di interagire, ignorare, divulgare o criticare.

Quando il blog diventa friend's only e' come diventare destinatari di segreti e riflessioni che - in qualche modo - si suppone tu tenga per forza in considerazione.

Non solo.
Si genera uno stagno di opinioni e punti di vista che uccidono la discussione.


Se volete leggermi, continuate pure... se volete rintracciarmi per raccontarmi qualcosa, sapete come fare.

Comments

ottima mossa, condivido appieno.
Stavo pensando di lanciare una vera e propria campagna con tanto di banner cazzuti :D, ma poi son stato ridimensionato da un attacco di non voglia.
ahhh ora ho capito.
Hai tolto tutti quelli che hanno il Friends Only.
Bah.
Non ha tanto senso, secondo me.

Il Friends' Only si fa principalmente per questi motivi:
- bloccare fuori una specifica persona, in certi casi perfino esterna al circuito LJ
- bloccare fuori uno specifico LJista
- per screenare chi ti adda
- per alcuni semplicemente perché così possono esercitare una forma di controllo, visto che LJ gliel'ha dato, e vabbe'

Nel discorso "stagno di segreti e riflessioni" ci vedo un po' di paranoia.
Cioè, mi sfugge l'utilità pratica.

E vabbe', cmq son scelte.
Io vedrei un po' di paranoia nel bloccare persone, nello screenare chi mi adda e nell'esercitare controllo su una cosa che pubblico online.

Se qualcuno da fastidio esistono sia il ban sul singolo e il blocco dei commenti anonimi.

Cmq sia, appunto, e' una scelta.
Non è per convincerti, eh, solo per precisare: il ban del singolo esiste, come anche i custom group; purtroppo il blocco dei commenti anonimi non impedisce agli anonimi di leggere, e poi usare queste informazioni per danneggiarti. A me purtroppo è capitato.
Non sono solito pubblicare (o comunicare a chicchessia) informazioni che possano "danneggiarmi"... per altro, di simili informazioni, non me ne vengono in mente.

Come ben sai non ho un buon rapporto con i segreti.
Concordo con lei.. il mio journal è friend's only perchè scrivo cose che voglio che chi non mi conosce non sappia.
E' una mia decisione circa il mio journal e non credo sia giudicabile da te o da chi altro.

Ovviamente la scelta di non leggerli più è nei tuoi diritti:)
Sul fatto che la tua decisione sia tua, concordo.
Sul fatto che sia o meno giudicabile da chicchessia... beh... no.

Il giudizio e' un'attivita' automatica e imprescindibile di qualsiasi cervello funzionante posto di fronte a un oggetto/fatto/persona/idea.

Puoi contestarmi che non comprenda il tuo punto di vista, questo e' ovvio, ma non significa che non giudichero'.
La pluralita' dei giudizi (soprattutto se liberi dal condizionamento di un punto di vista interno) e' fondamentale per raggiungere una visione piu' ampia delle cose. A me puo' servire il tuo, a te il mio.

Giudicando non ti costringo ad alcunche'... il giudizio e' solo l'onesta espressione di un punto di vista.

Btw... se sostieni (a tutto diritto) che non sono in condizione di giudicare le tue decisioni, mi dici in pratica che non ti conosco abbastanza (o forse del tutto).
Se non ti conosco, ne deriva - per tua affermazione - che non dovrei leggere cio' che scrivi nel journal.

Alla luce di questa nuova rivelazizone, la mia "autoesplusione" e' perfettamente sensata. ;)
Ciò che non hai colto è che io non voglio che CHI MI CONOSCE legga.

quindi:
"Se non ti conosco, ne deriva - per tua affermazione - che non dovrei leggere cio' che scrivi nel journal.

Alla luce di questa nuova rivelazizone, la mia "autoesplusione" e' perfettamente sensata. ;)" non mi pare sia logico:)
Io facevo riferimento a questa tua affermazione nel commento precedente:

"il mio journal è friend's only perchè scrivo cose che voglio che chi NON mi conosce NON sappia."

Va pure a controllare... c'e' la doppia negazione.
Correggimi (ancora :P) se sbaglio, ma mi sa che l'errore l'hai commesso tu nel commento originale inserendo un "non" di troppo.

Logic's back on my side. ;)

>per altro, di simili informazioni, non me ne vengono in mente.

mmh....sicuro?
io avrei delle foto che ti ritraggono in compagnia di un'anatra di peluche...



Fotografie che non mi sono state fatte avere, altrimenti sarebbero gia' online insieme alle altre. ;)

Si', sono sicuro. :P
le ho fatte con il mio bellissimo cell nuovo :)

leggendo le pagine info dei miei friends ho trovato questo e mi sei venuto in mente ;)

"DISCLAIMER - This LJ is to be considered totally free: you may copy it (either integrally or partially), propagate it, criticize it, interpret or misinterpret it, and fake it without asking any authorization and without quoting its original author (although it would be nice if you could do it)."
E' esattamente il punto ;)
Come ho piu volte fatto notare, io metto il friends only quando ci sono foto per proteggere individui terzi (privacy "moderata") tutelando la divulgazione delle stesse foto solo verso determinate persone scelte.
Ad ogni modo, rispetto la tua scelta.
Un saluto, Andrea
Per molteplici ragioni preferisco non essere il destinatario di immagini o testi che siano, per l'appunto, destinate solo ad un pubblico ristretto.

Anche se sembra senza senso :P, alcune di queste ragioni sono "tecniche"...

Questo mio generalizzare sembra senz'altro bislacco :), ma e' diventato pian piano un'esigenza. Non ti tedio oltre e ricambio il saluto. ;)
allora ciao :)
divertente che hai eliminato anche il mio Journal NON Friends Only, dove di certo non racconto segreti :)
Facevi più bella figura a dire che eliminavi semplicemente chi volevi eliminare.
Mi ricordavo fosse friend's only... li ho segati tutti e due senza controllare. Beh, poco male... considerato l'esito del mio ultimo commento ad un tuo post, dovresti esserne sollevata, no? Un insensibile in meno...

Ecco... dato che non ci siamo mai spiegati, *questo* nel quale ti sei appena cimentata e' vittimismo. :)

La tua teoria della "cospirazione ad personam" e' davvero insostenibile: ho eliminato streghetta, con la quale ho parlato l'altra sera in MSN e che ho aiutato a fare una traduzione; ho eliminato viridiana_, che ho sentito con molto piacere giusto poche ore fa su MSN; ho eliminato even_, ho eliminato acas... ho eliminato persone con le quali vado d'accordo e che sento piu' che volentieri.

Hope you're satisfied now...


Ah, gia' che ti sto scrivendo... il mio amico sta ancora aspettando la scheda audio. Se pensi di non restituirmela mai piu', almeno dimmelo, cosi' se ne cerca un'altra usata...
non mi sono dimenticata della scheda audio, solo che non salta fuori.
Infatti ti volevo suggerire di indicarmi l'importo, e provvedo a rifonderti.

ovviamente ho notato che hai eliminato altre persone, non ho manie di persecuzione. ho trovato curioso però che *guarda caso* avessi fatto piazza pulita. Non che la cosa mi faccia differenza di per sé, onestamente, era solo per rimarcare il non-sense della tua azione secondo la mia opinione :)
Riguardo la scheda audio non era per i soldi, era per darla al mio amico senza fargli spendere denaro; se non c'e' piu' pace, glielo dico e se ne comprera' un'altra usata.

Per il resto, beh... riassumo con tutti i richiami del caso.

Commento 1

"divertente che hai eliminato anche il mio Journal NON Friends Only, dove di certo non racconto segreti :)
Facevi più bella figura a dire che eliminavi semplicemente chi volevi eliminare."


Commento 2

"ovviamente ho notato che hai eliminato altre persone, non ho manie di persecuzione. ho trovato curioso però che *guarda caso* avessi fatto piazza pulita. Non che la cosa mi faccia differenza di per sé, onestamente, era solo per rimarcare il non-sense della tua azione secondo la mia opinione :)"


Nel commento 1 affermi - usando l'elemento della rimozione di paniqueen - che ho usato la scusa del "no friend's only" per liberarmi di chi in realta' volevo gia' eliminare a priori. Affermi anche, indirettamente, che questo gesto mi fa fare brutta figura.

Nella mia risposta ti ho illustrato che la tua ipotesi non sussiste.

Nel commento 2, cambi posizione: "era solo per rimarcare il non-sense... secondo la mia opinione"

Permettimi di dissentire.

Nel commento 1 c'era si' mania di persecuzione... magari non voluta, per carita', ma se non vuoi essere letta in questa chiave, dovresti evitare di tirare conclusioni lapidarie e chiedere piuttosto delle spiegazioni.

Spero la faccenda sia ora chiarita.


Una nota... a differenza di bouton_noir che ho sempre letto, non ho mai particolarmente seguito panicqueen_. Nei friends c'era finito dopo un "Ma lo devo aggiungere o posso lasciare solo bouton_noir? :P".
Non ho mai commentato i tuoi esercizi e non mi sono mai soffermato granche' sulle cryptosentences.

Non ho tagliato nessun filo di collegamento... ho semplicemente rimosso una entry dalla lista dei blog nelle mie user info. Se c'era un non-sense, in effetti, era tenerlo nella lista. :)
monkey

March 2010

S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Powered by LiveJournal.com